UK bertujuan utk memperbaharui PERJANJIAN dgn Amerika Syarikat pd pertukaran DATA Nuke, Reka bentuk kepala PELEDAK . . .

Trident I C-4 missile (Photo from Wikipedia.org)

Srikandi גבורה - London & Washington mengintai pembaharuan perjanjian 1958 yang akan membolehkan kedua-dua negara untuk berkongsi data yang berkaitan dengan nuklear yang sensitif, termasuk reka bentuk kepala peledak dan pertukaran bahan penting dalam pengeluaran dan penyimpanan stok nuke, laporan media British.

Pakatan 1958 adalah Perjanjian Bersama Pertahanan (MDA) - dokumen memuji interaksi rapat semasa mereka bentuk kepala peledak nuklear baru, serta bahan-bahan pembuatan. Sementara mencari untuk memanjangkan itu, sebagaimana yang telah dilakukan pada tahun 2004, Whitehall bagaimanapun nampaknya tidak merancang untuk bawa ia ke Parlimen British.

"Satu perbahasan pembaharuan MDA akan digunakan oleh sesetengah pihak sebagai satu peluang untuk mengemukakan soalan yang lebih luas mengenai pembaharuan kemungkinan penghalang nuklear, masa depan yang [UK] Atom Senjata Penubuhan dan tanggungjawab kami di bawah perjanjian pengawalan senjata nuklear, "berhujah kertas dalaman British Kementerian Pertahanan (MoD). Kertas ini telah diperoleh oleh Guardian melalui Kebebasan permintaan Maklumat.

Satu perdebatan tentang masalah ini hanya boleh berlaku jika jawatankuasa Commons menuntut wawasan parlimen dan awam yang lebih besar ke dalam isu-isu yang terlibat, manakala permintaan perbahasan daripada Ahli Parlimen individu telah ditolak.

Di Amerika Syarikat perjanjian MDA itu dimasukkan ke dalam undang-undang, tetapi di Britain ia tidak mempunyai status undang-undang.

Pakatan antara kedua-dua negara mengenai pembangunan bersama kepala peledak nuklear baru dijangka ditandatangani dalam "majlis bijaksana" di Washington dalam minggu akan datang, laporan Guardian.

UK Seeks to Renew pact with US on Nuke Data Exchange, Warhead DESIGN . . .

London and Washington are eyeing renewal of a 1958 pact which would allow the two countries to share sensitive nuclear-related data, including warhead design and the exchange of material crucial in nuke production and stockpiling, British media report.

The 1958 pact is the Mutual Defense Agreement (MDA) – a document praising close interaction while designing new nuclear warheads, as well as manufacturing materials. While seeking to prolong it, as it was done back in 2004, Whitehall however does not seem to be planning to take it to the British parliament.

“A debate on the renewal of the MDA would be used by some as an opportunity to raise wider questions concerning the possible renewal of the nuclear deterrent, the future of the [UK’s] Atomic Weapons Establishment and our obligations under the nuclear non-proliferation treaty,” argues internal paper of British Ministry of Defence (MoD). The paper was obtained by the Guardian through a Freedom of Information request.

A debate on the issue could only take place if Commons committees demand greater parliamentary and public insight into issues involved, whereas debate requests from individual MPs have been refused.

In the US the MDA agreement is incorporated into the law, but in Britain it has no legal status.

The pact between the two countries regarding joint development of new nuclear warheads is expected to be signed in a “discreet ceremony” in Washington within the next weeks, reports the Guardian.

Balistik Peluru Berpandu Submarine Vanguard Trident kelas Tentera Laut Diraja British (British Royal Navy Vanguard class Trident Ballistic Missile Submarine (Reuters/David Moir)

Sementara itu, pegawai-pegawai Amerika akan melawat AWE, yang bertanggungjawab bagi reka bentuk, pembuatan dan sokongan daripada kepala peledak untuk penghalang nuklear di UK, untuk membincangkan butir-butir perjanjian.

Dokumen yg disediakan utk lawatan ini mengemukakan "Kerjasama dipertingkatkan" mengenai "reka bentuk pakej nuklear letupan dan pensijilan" dengan "pembangunan kemungkinan yang lebih selamat, lebih selamat, kepala peledak," serta "penyeleng-garaan stok simpanan yang sedia ada" senjata nuklear.

Kertas sedikit ditapis juga merujuk kepada surat 2006 yang ditulis oleh kemudian-British PM Tony Blair kepada Presiden Amerika George Bush, yang mengandungi rayuan untuk membantu Britain mengekalkan "sistem penghantaran nuklear," yang yang membantu untuk mula menggantikan British armada kapal selam peluru berpandu nuklear.

MDA vs Senjata Senjata Nuklear

Selama beberapa dekad dua sekutu utama NATO telah bertindak seolah-olah mereka tidak pernah menandatangani Perjanjian di Non-Proliferation Senjata Nuklear (NPT) yang mula berkuat kuasa pada tahun 1970.

Perkara Salah satu NPT melarang semua negara-negara penandatangan untuk lulus senjata nuklear, dan juga kawalan langsung atau tidak langsung ke atasnya, "sekalipun untuk mana-mana penerima."

MoD menegaskan bahawa pakatan MDA yang tidak bercanggah dengan Perjanjian Pengawalan Senjata Nuklear kerana fizikal "pergerakan di bawah MDA tidak melibatkan senjata nuklear atau peranti," kata kertas taklimat MoD disediakan untuk menteri-menteri.

"Tiada ia adalah dibenarkan dalam pandangan saya. Selama 40 tahun Amerika Syarikat dan Britain tlh benar-benar diabaikan kerana ia tidak sesuai dengan mereka, "Daud Lowry, bekas pengarah Pusat Maklumat Senjata Eropah, bagaimanapun memberitahu laman web berita WhoWhatWhy.

Meanwhile, American officials will be visiting the AWE, which is responsible for the design, manufacture and support of warheads for the UK's nuclear deterrent, to discuss the agreement details. The documents prepared for this visit cite “enhanced collaboration” regarding “nuclear explosive package design and certification” with “possible development of safer, more secure, warheads,” as well as “maintenance of existing stockpiles” of nuclear weapons.

The slightly censored paper also refers to a 2006 letter written by then-British PM Tony Blair to American President George Bush, containing a plea to help Britain maintaining its “nuclear delivery system,” which helped to start replacing British fleet nuclear missile submarines.

MDA vs Proliferation of Nuclear Weapons

For decades the two major NATO allies have been acting as if they never signed the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) that entered into force in 1970.

The Article One of the NPT prohibits all signatory countries to pass a nuclear weapon, as well as direct or indirect control over it, “to any recipient whatsoever.”

The MoD maintains that the MDA pact does not contradict the Non-Proliferation Treaty because physical “movements under the MDA do not involve nuclear weapons or devices,” an MoD briefing paper drawn up for ministers said.

“None of it is permissible in my view. For 40 years the US and Britain have completely ignored that because it doesn’t suit them,” David Lowry, former director of the European Proliferation Information Centre, however told WhoWhatWhy news website.

A Trident II, or D-5 missile (Reuters)

"Jika Iran dan Korea Utara tlh menandatangani perjanjian yang sama bagi pemindahan teknologi senjata nuklear, UK dan Amerika Syarikat akan penjenamaan mereka negara-negara pariah dan menjerit paling sukar untuk sekatan antarabangsa yang akan dikenakan," Peter Burt Perkhidmatan Maklumat Nuklear, yang orang yang berkongsi kertas dengan Guardian, berkata.

Menyimpan hidup perjanjian MDA yang ditandatangani di tengah hari yang tinggi Perang Dingin adalah "jenis yang paling teruk munafik munafik," yang menunjukkan DUNIA yang tidak Amerika Syarikat mahupun UK menghormati Perjanjian Pengawalan Senjata Nuklear, kata Burt.

Dengan memperbaharui MDA, "UK dan Amerika Syarikat menetapkan satu contoh yang dahsyat ke seluruh DUNIA," Burt mengekalkan, sebagai "serius menjejaskan kredibiliti usaha-usaha antarabangsa untuk mencegah percambahan senjata nuklear."

"Kerjasama rapat antara Amerika Syarikat dan UK banyak senjata nuklear mereka kekal bukan sahaja melanggar semangat dan surat NPT tetapi sekatan jalan simbolik yang besar untuk pelucutan senjata," komen untuk WhoWhatWhy setiausaha agung Kempen untuk Pelucutan Senjata Nuklear, Kate Hudson.

"Ia adalah satu barometer berguna untuk bertanya: akan Amerika Syarikat atau UK bertolak ansur dengan negeri-negeri lain melakukan perkara yang sama? Sudah tentu jawapannya adalah 'Tidak', "kata beliau pada bulan Mei.

Hubungan Nuklear Khas?

Semasa Perang DUNIA ke-II Amerika dan Great Britain telah ‘drudging’ kejujuran Projek Manhattan, maka London cuba projek nuklear bebas, tetapi selepas tahun menyimbah wang datang kepada keputusan bahawa kerjasama nuke dengan Amerika Syarikat akan menjadi lebih murah dan kurang bahaya.

Pada tahun 1958, London dan Washington menandatangani MDA, yang membenarkan Amerika Syarikat untuk mendapatkan tangan pada saudara-tenaga plutonium simpanan Britain. Sejak hubungan istimewa dalam bidang senjata nuklear sentiasa menjadi ketat.

Sejak beberapa tahun London melepaskan idea untuk bersaing dengan perlumbaan senjata nuklear Amerika Syarikat dan Kesatuan Soviet.

Pada tahun 2013, penulis dari Royal United Perkhidmatan Institut kesimpulan bahawa "Kerjasama antara kedua-dua buah negara di bawah MDA telah berkembang ke tahap di mana sempadan antara reka bentuk dan pembinaan UK dan Amerika Syarikat kepala peledak telah kabur."

Menurut anggaran WhoWhatWhy, kerjasama dengan Amerika Syarikat disimpan banyak wang pembayar cukai British. Sebagai contoh Perancis, yang punya kepada infrastruktur senjata nuklear benar-benar bebas, membelanjakan kepada pencegahan nuklear dua kali ganda UK.

Tetapi ia apa yang telah dicapai dengan mengorbankan kebebasan teknologi.

Hari ini Britain tidak mempunyai kongsi gelap nuklear, berehat kandungan dengan komponen tentera laut kuasa-kuasa pencegahan nuklear.

Britain mempunyai empat SSBN kapal selam Vanguard kelas - Vanguard, Victorious, yang sentiasa berwaspada, dan Vengeance - membawa 16 peluru berpandu dengan kepala peledak nuklear masing-masing. Walaupun SSBNs adalah dibina-UK, senjata utama mereka adalah Trident II peluru berpandu balistik buatan Amerika.

“If Iran and North Korea had signed a similar agreement for the transfer of nuclear weapons technology, the UK and US would be branding them pariah nations and screaming for the toughest of international sanctions to be imposed,” Peter Burt of Nuclear Information Service, the man who shared the papers with the Guardian, said.

Keeping alive the MDA agreement signed in the high noon of the Cold War is the “worst kind of two-faced hypocrisy,” demonstrating the world that neither the US nor UK respect the Non-Proliferation Treaty, said Burt.

By renewing the MDA, "the UK and US are setting a dreadful example to the rest of the world,” Burt maintains, as “seriously undermining the credibility of international efforts to prevent the proliferation of nuclear weapons.”

“The close collaboration between the US and UK over their nuclear arsenals remains not only a breach of the spirit and letter of the NPT but a huge symbolic roadblock to disarmament,” commented to WhoWhatWhy general secretary of the Campaign for Nuclear Disarmament, Kate Hudson.

“It is a useful barometer to ask: would the US or UK tolerate other states doing the same? Of course the answer is ‘No’,” she said in May.

Special Nuclear Relations?

During WWII America and Great Britain were drudging the Manhattan Project in harness, then London attempted independent nuclear project, but after years of splashing money came to the decision that nuke cooperation with the US would be cheaper and less dangerous.

In 1958, London and Washington signed the MDA, which allowed the US to get its hands on Britain’s civil-energy plutonium stockpile. Ever since the special relations in the nuclear arms sphere has always been tight.

Over the years London gave up the idea to keep up with the nuclear arms race of the United States and the USSR.

In 2013, authors from the Royal United Services Institute concluded that “collaboration between the two countries under the MDA has evolved to the extent that the boundary between the design and construction of UK and US warheads has blurred.”

According to WhoWhatWhy estimates, cooperation with the US saved a lot of money of British taxpayers. For example France, a possessor of truly independent nuclear weapons infrastructure, spends on nuclear deterrence twice as much as the UK.

But it all that has been reached at the expense of technological independence.

Today Britain does not possess the nuclear triad, resting content with the naval component of the nuclear deterrence forces.

Britain possesses four SSBN Vanguard-class submarines - Vanguard, Victorious, Vigilant, and Vengeance – carrying 16 missiles with nuclear warheads each. Though the SSBNs are UK-built, their primary weapon is American-made Trident II ballistic missiles.

Walaupun UK adalah disebabkan oleh mempunyai 64 Trident II peluru berpandu, pada hakikatnya mereka diberikan hanya 58, di mana sekurang-kurangnya 10 tlh dibe-lanjakan untuk ujian kesediaan operasi.

Pada tahun 2010, kerajaan British mengumumkan rancangan untuk mengurangkan bilangan peluru berpandu operasi pada setiap kapal selam daripada 12 kepada lapan, jadi ia tidak boleh dikecualikan bahawa kapal selam kini dilaksanakan-membawa tidak lebih daripada separuh daripada peluru berpandu yang sepatutnya.

Ini mengembalikan kita kpd fakta yg terdedah bahawa British keupayaan pencegahan nuklear tinggal dalam jumlah pergantungan keadaan sekarang pencegahan nuklear Amerika Syarikat.

London tdk mempunyai pilihan tetapi utk pergi topi-di-tangan dan pembinaan senjata nuklear mengekori dari Washington - atau akhirnya kehilangan status kuasa nuklearnya.

Though UK is due to have 64 Trident II missiles, in reality they were given just 58, of which at least 10 have already spent for operational readiness tests.

In 2010, the British government announced plans to reduce the number of operational missiles on each submarine from 12 to eight, so it cannot be excluded that the currently-deployed submarines carry no more than half of the missiles they are supposed to.

This returns us to the bare fact that British nuclear deterrence capability resides in total dependence of the present state of the nuclear deterrence of the US. London has no choice but to go cap-in-hand and bum nukes from Washington – or ultimately lose its nuclear power status.

READ MORE: http://on.rt.com/fuwwv4